L’ILLUSIONE DEI GRADI FATALI. PERCHÉ IL GRADO ANARETICO E IL GRADO AFETICO SONO CONCETTI SUPERATI IN ASTROLOGIA

Stamane una mia brava allieva mi ha chiesto in ansia delucidazioni sul grado anaretico, di cui ha letto i soliti contenuti da istigazione al suicidio che permangono nell’etere…. nella lunga e labirintica storia dell’astrologia, è facile imbattersi in nozioni sopravvissute più per inerzia dottrinale che per reale efficacia simbolica. Fra queste, spiccano due concetti noti per la loro aura fatidica e drammatica: il grado anaretico e il grado afetico.

Entrambi sono figli di un pensiero astrologico tardo-antico e medievale, impregnato di una visione determinista della vita e influenzato dalla retorica della morte, della sorte e del destino immodificabile. Tuttavia, alla prova dei fatti, entrambi i concetti appaiono oggi come residui vetusti e inefficaci, spesso perpetuati in forma dogmatica da correnti tradizionaliste, ma abbandonati con ragione dagli astrologi moderni e contemporanei, che si fondano su un approccio simbolico, psicologico, evolutivo e verificabile.

Il grado anaretico, derivante dal termine greco anareta, “distruttore”, indica il 29° grado di ciascun segno zodiacale, ossia il grado finale, il 29° grado e 0 minuti, fino a 29°59’. In molte opere di astrologia classica, come nel Tetrabiblos di Claudio Tolomeo, si fa riferimento agli “anareti”, ossia quei pianeti che, nella genitura, presiederebbero alla morte del nativo. In epoca araba e medievale, il concetto fu rafforzato e tradotto in termini più rigidi: il grado anaretico, divenuto un luogo “pericoloso” per eccellenza, veniva interpretato come un punto di crisi, una zona critica di passaggio foriera di eventi drammatici, specie se occupato da pianeti personali o dalla Luna.

Il grado afetico, d’altro canto, si riferisce all’idea di un punto “vitale” nella natività, solitamente identificato come uno dei cinque principali luoghi afetici: il Sole, la Luna, l’Ascendente, il grado del Partile e la sorte di vita (Pars Hyleg). Se questi cadevano in gradi particolari, come quelli associati ai “gradi afeti” o “gradi vitali”, l’interpretazione si polarizzava in senso positivo o negativo a seconda della loro dignità, dell’aspetto con il cosiddetto anareta e del “sistema di durata della vita” utilizzato (per esempio la direzione primaria tolemaica). Tutto ciò poggia su una visione della natività come mappa fissa della vita e della morte, un sistema meccanico di calcolo della durata esistenziale che oggi appare del tutto incompatibile con le acquisizioni della psicologia e dell’astrologia moderna.

Eppure, nonostante la loro inconsistenza nell’osservazione pratica, questi concetti permangono talvolta nei manuali di astrologia arcaicizzante.

L’astrologo Jeffrey Green, fondatore dell’astrologia evolutiva, affermava già negli anni ’80 che “la coscienza dell’anima non può essere ridotta a una serie di coordinate meccaniche: l’evoluzione non segue un algoritmo”, negando di fatto la validità delle tecniche di calcolo della durata della vita basate su gradi fissi e predisposizioni letali.

Analogamente, Stephen Arroyo, autore cardine dell’astrologia psicologica, considera simili pratiche “una vestigia del pensiero fatalista medievale, che nulla aggiunge alla comprensione moderna dell’anima o della psiche”.

Alla prova dei fatti, né il grado anaretico né il grado afetico resistono a un’indagine statistica coerente. Studi condotti su ampie casistiche di temi natali di personaggi famosi, vittime di incidenti, condannati a morte o protagonisti di carriere longeve e felici, non hanno mai mostrato alcuna ricorrenza significativa dei gradi “anaretici” o “afetici” nei punti sensibili del tema. Se il grado anaretico fosse davvero così “pericoloso”, dovremmo trovare una percentuale significativamente più alta di morti premature o tragiche nei soggetti con Sole, Luna o Ascendente al 29° grado. Ma così non è. I dati non confermano l’ipotesi.

Al contrario, molti personaggi celebri con pianeti in questi gradi hanno avuto vite lunghe, creative, intense: basti pensare a Pablo Picasso (Marte a 29° Toro), o persino Carl Gustav Jung (Mercurio a 29° Cancro). Nessun segnale di destino funesto o “anaretico”, anzi.

Inoltre, la maggior parte degli astrologi contemporanei – da Liz Greene a Dane Rudhyar, da Demetra George a Robert Hand – non menziona né utilizza il grado anaretico nelle loro analisi. La sua assenza nei testi più aggiornati e nelle pratiche professionali più avanzate non è un caso: è il segno di una obsolescenza ormai assodata.

La tendenza dell’astrologia moderna, a partire dal Novecento in poi, è stata quella di privilegiare la lettura dei simboli in chiave dinamica, evolutiva e archetipica, abbandonando le superstizioni numerologiche disancorate dall’esperienza.

Non sorprende dunque che molti astrologi, anche fra i più esperti della tradizione classica, abbiano oggi ridimensionato l’uso di tali gradi. Chris Brennan, nel suo monumentale Hellenistic Astrology, pur descrivendone la storia, ammette che “non vi è alcuna evidenza che i gradi anaretici possiedano, di per sé, un significato letale o specificamente negativo, se non per il fatto che segnano una transizione finale da un segno a un altro, e come tali vanno letti nel contesto della simbologia del cambiamento, non della distruzione”. In altre parole, la loro unica funzione, se mai ve ne fosse una, sarebbe quella di segnalare un momento di chiusura, di passaggio o di instabilità energetica, non certo di morte o rovina.

Anche nella pratica astrologica quotidiana, raramente il grado 29 crea effetti destabilizzanti a meno che non sia parte di configurazioni complesse, come opposizioni o quadrature multiple, oppure punti sensibili coinvolti in eclissi o transiti lenti. Ma in questi casi, è l’intero disegno astrologico a parlare, non il grado in sé. Confondere il simbolo con la cifra, il segno con la superstizione, è sempre stato uno dei pericoli maggiori dell’astrologia dogmatica. È per questo che gli astrologi più consapevoli lo rifiutano.

Possiamo affermare con ragione che i concetti di grado anaretico e grado afetico sono oggi obsoleti, privi di riscontro empirico e teorico, inutili alla pratica astrologica moderna e potenzialmente fuorvianti per l’interpretazione del tema natale. La loro presenza nei testi antichi va letta come testimonianza di una visione magico-meccanica della vita, non come una verità perenne. L’astrologia che evolve, che pensa, che si rinnova attraverso lo studio e la verifica, ha il dovere di lasciarsi alle spalle ciò che non funziona.

E questi gradi, per quanto affascinanti nella loro retorica apocalittica, non funzionano. Non parlano all’anima. Non parlano al tempo. Non parlano alla verità del cielo.